Armando Torrent Ruíz, Catedrático de Derecho Romano “Un rector no es un mesías”

Amanda Barquilla Vigara. Fuenlabrada.- A falta de dos años para jubilarse Armando Torrent (Las palmas de Gran Canarias, 17 de noviembre de 1941), es Catedrático de Derecho Romano y se presenta al cargo de Rector en la Universidad Rey Juan Carlos. Con sinceridad y convicción responde a las preguntas realizadas en su despacho mostrando su descontento y su intención de mejorar la universidad.

Pregunta.¿Cree que los problemas de la universidad son actuales, o por el contrario vienen del pasado?

Respuesta. Se arrastran desde que se fundó esta universidad, se ha llevado siempre con criterios muy personalistas. En realidad siguen mandando los mismos que mandaban en la época en la que se fundó, se está llevando con unas estructuras que en mi opinión están bastante anquilosadas. Hay que hacer algo que es fundamental, la universidad es un centro de creación y transmisión del saber.

P.En su opinión ¿qué cualidades tiene que tener una persona para ser rector?

R. Una persona con empuje, seria, universitaria, que entienda como se debe llevar una universidad, buen científico, tener las ideas muy claras y voluntad de querer llevarlas adelante con el impulso de los demás y no autoritariamente.

P. ¿Por qué decidió presentarse para este cargo?

R.Yo era catedrático de la Universidad Complutense, al llegar aquí, me dijeron que esto iba a ser una maravilla y no lo es. Estoy muy desengañado y quiero contribuir en la medida de las posibilidades que tenga a mejorar esta universidad. No me va la vida en ser rector pero si llego a serlo es porque cumplo una función universitaria. Mis convicciones me exigen presentarme porque entiendo que hay otro modo de llevar esta institución. Hay que acabar con los personalismos y los caciquismos, que hay muchos.

P. ¿Cree que el rector actual falló en algo?

R. Creo que se ha presentado la oportunidad desde la Comunidad de Madrid de que esta universidad o alguno de sus campus sean de excelencia, y éste es el criterio que se va a tener en cuenta para dar dinero a las facultades. El rector no ha pedido nada, me parece un error lamentable. Estamos siempre los últimos en todos los ránquines universitarios y llega un momento en el que me avergüenzo.

P.Con las elecciones tan cerca ¿Cuáles son sus planteamientos en la campaña?

R. Mejorar mediante los escasos recursos económicos la investigación y la eficiencia universitaria.

P. ¿Por qué es tan importante la investigación en su campaña?

R. La investigación es un punto fundamental y desde mi punto de vista no se está atendiendo satisfactoriamente. Una docencia sin ella es meramente repetitiva. El mismo manual todos los años no es posible porque la ciencia avanza en todas partes. El profesor debe estudiar e investigar para empezar a producir patentes, eso sería un índice de vitalidad de la universidad que no lo hay.

P. ¿Por qué cree que no se hace?

R.En gran medida por todos los entorpecimientos administrativos que tenemos.

P. ¿En qué mejoraría la universidad si le eligieran como rector?

R. Hay cosas que funcionan razonablemente bien, pero debería cambiar la burocratización
excesiva que existe por ser muy entorpecedora, fomentar la investigación y ahorrar dinero, ya que hay partidas en el presupuesto que podemos recortar o incluso suprimir.

P. ¿Cree que un rector debe ser carismático?

R. No es un cargo carismático, un rector no es un mesías, tiene que contar con mucha gente y con su entusiasmo. Los veo muy desanimados a todos los niveles, tanto el profesorado como el personal de administración y servicios. El rector debe ser un líder.

P. En ese caso ¿qué otro candidato prefiere que gane, David Ríos o el actual rector Pedro González-Trevijano?

R.Ninguno de los dos después de haber leído sus programas electorales. Si me merecieran confianza yo me retiraba.

P.¿Por qué cree que no debería haberse presentado Pedro González-Trevijano?

R. Hay que estar poco tiempo, cuatro años o como máximo ocho. Si no ha hecho todo lo que pensaba debe marcharse, y si lo ha hecho también. Entiendo su presentación como un fraude de ley (utilizar la ley para fines distintos de los que están pensados). Los estatutos señalan ocho años, no puede presentarse más. Uno no se debe perpetuar en el poder, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

P.¿Y de la de David Ríos?

R. La cantidad de promesas que hace son incumplibles económicamente. Se puede prometer el oro y el moro pero con sensatez y hay ahí algunas cosas que no me convencen. En otras por supuesto, estoy totalmente de acuerdo, es un buen investigador y un científico muy serio y muy preparado. Ha sido vicerrector siete años, si pensaba haber hecho algo tendría que haberlo hecho antes. Ahora me parece algo incongruente pero es problema suyo, no mío.

P.¿Tal vez al tener al rector por encima no pudo hacer nada?

R. Que lo diga, porque tampoco lo dice. Yo en su programa no lo he visto, a menos que lamente su labor de vicerrector.

P. ¿Considera que estará a la altura que representa el cargo?

R. Ya tengo una experiencia, cosa que no tenía ninguno. He sido secretario general, decano y vicerrector de formación académica de otra universidad, sé lo que hay que hacer y veo que hay cosas que no se hacen bien.

P. En caso de ser elegido ¿qué motivos podrían hacerle renunciar a su cargo?

R. Que desde la comunidad me recortaran todo el dinero. Considero que la educación es un servicio esencial junto con la sanidad y la justicia, si lo recortan me atan las manos. La universidad es una inversión a largo plazo en la que hay que invertir. Si solo hay dinero para pagar las nóminas no cumple su misión.